Bonsoir sana,

Je suis très curieux de lire la réponse de squale. Il est vrai que ses allusions permanentes à ce sujet sont appétissantes. Ensuite, peut-être, je répondrai moi aussi.

Bouna Nèth.
Jean-Luc Laplagne.

Sana,
ton argumentaire est séduisant mais une phrase me heurte et met en déséquilibre tout le reste.

lorsque l’on exploite via l’entreprise et les lois qui la régisse ses contemporains

Pour toi , donner un salaire en contrepartie d'un travail est synonyme d'exploitation ? Ce leurre est au centre de débats dont on ne sortira jamais.

Bonjour sana, jean-luc, ali, le forum

Il est des questions simples qui entrainent des réponses complexes ou du moins structurées ; celles-ci en font parti.

Tu me poses la question de la relation entre les personnes sous l’angle économique ou du moins sous l’angle de l’entreprise au travers de la création de richesses.

Deux concepts importants : l’entreprise, la création de richesse.

Tu définis l’un comme un objectif (la création de richesse) et l’autre comme un moyen (l’entreprise).

Nous sommes dans un pays où la création de richesses se mesure principalement au travers du prisme du PIB (Produit Intérieur Brut).

Cet outil, le PIB, ne prend en compte que les valeurs ajoutées des entreprises commerciales.
Avec cet outil de mesure quid du bénévolat associatif, politique …, quid de l’éducation de ses enfants, quid de l’ensemble des services non marchands, quid de tout les biens publics …

Tu comprendras qu’à travers ces quelques lignes ma conception de la richesse d’une nation ne se mesure pas seulement sous l’angle du seul PIB.

Cette conception d’opposer le monde économique au reste de la société est une conception erronée et manipulatrice issue d’une approche binaire de la société dans laquelle  la droite est le fief des gens « productifs » et la gauche celui des gens  « profiteurs ».

A partir du refus de ce postulat je considère que nous sommes tous concernés par les faits de société (y compris les patrons d’entreprise).

L’entreprise comme moyen de production de richesses.

Comme tu l’auras compris plus haut mon approche de la production de richesses ne se limite pas aux entreprises commerciales.
Donc l’entreprise n’est rien d’autre qu’une organisation d’une ou plusieurs personnes qui contribuent à la création de richesses.
Elle peut prendre diverses formes et la rémunération des gens qui contribuent au projet va de la gratuité (bénévolat) à diverses formes de revenu suivant le verbiage utilisé par diverses corporations (salaires, émoluments, soldes, dividendes, honoraires (ali) …)

Pour renforcer mes propos, si on résumait la seule production de richesse au travers de l’activité « économique », cela représente sur une durée de vie de 75 ans à raison de 40 années d’activité professionnelle à 8 heures par jour moins de 10 % de notre vie. (75ans* 8765,82 heures= 657436.5 au regard des heures travaillées 204*8*40=65280)

A ce stade, et suivant ma conception de la richesse, il est bien évident qu’être de droite ou de gauche ne coule pas de source.

La suite dans un prochain post

Squale,
il y a peu , je posais cette simple question : qui peut dire aujourd'hui la richesse de la France et comment?

Squale, pour l’instant, ton interprétation est soit :
-incomplète…….
-puérile……..
-utopiste……..
-marxiste……..
J’attends la suite………

Bonjour nena
Tu as tout à fait le droit de qualifier suivant ta pensée mes propos.
Mais mes propos sont les miens. Il serait plus constructif que tu t’exprimes sur le sujet plutôt que de regarder passer le train et de juger de la pertinence de sa vitesse...

plutôt que de regarder passer le train et de juger de la pertinence de sa vitesse...

Surtout que si Squale travaille à la SNCF , les derniers temps , pour voir passer des trains , fallait de l'imagination... Je m'égare , du Nord : tout le monde descend. Veuillez reprendre vos échanges , SVP.

Bonjour Squale, il est vrai que je ne partage pas entièrement ton analyse. Toutefois, comme je l’ai dit dans le post précédent, elle est certainement incomplète et j’attends la suite.
En ce qui me concerne, ma définition du mot entreprise est simplement celle du dico.
Entreprise :  Unité économique de production de biens ou de services à but commercial
Ou alors plus développée :
Une entreprise est une structure économique et sociale qui regroupe des moyens humains, matériels, immatériels (service) et financiers, qui sont combinés de manière organisée pour fournir des biens ou des services à des clients dans un environnement concurrentiel (le marché) ou non concurrentiel (le monopole) avec un objectif de rentabilité.

Bonjour Mr squale,

Je suis d'accord avec vous concernant le fait que la richesse d'une nation ne se mesure pas qu'à partir du PIB.
Loin de moi d'opposer le monde économique et le monde que je qualifierai de social.
Vous conviendrez tout de même que pour faire du social (éducation, soins, défense, ect..) il faut tout de même créér des richesses.

Aujourd'hui, nos entreprises sont régies par des minimas salariaux à reverser; minimas qui sont bien souvent non respectés par des ficelles biens connues des employeurs (contrats à temps partiel, dégrèvement des repas ( vive Mc Do), ect...).
J'ai bien conscience que ces minimas peuvent être très difficiles à reverser pour des boîtes en start up ou qui ont des marges commerciales faibles.
Ceci étant dit, je persiste à penser que l'exercice d'une entreprise dans notre système contribue majoritairement à l'exploitation des individus.
Les sociétés à profits gigantesques continuent majoritairement à appliquer les minimas salariaux et à engraisser de façon indécente leurs actionnaires. Qui n'entend pas régulièrement parler des hausses des bénefs du groupe X et du licenciement massif des salariés dû à des rachats ou des compressions économiques?
Parlons PIB. Il a augmenté de 45% par habitant ces 30 dernières années. Tous les économistes s'accordent pour expliquer que cette donnée permettrait allègrement de sauver nos caisses de retraite. Mais non! Le gouvernement en place via et avec la complicité des médias nous explique que nous sommes des fous suicidaires à revendiquer le départ à 60 berges! Alors que des millions de jeunes sont sur le carreau ou dans des situations précaires!
La France a une longue histoire sociale et de fraternité...Et j'ai fortement l'impression que ces notions disparaissent au profit du Dieu fric.

Des idées?
-Pourquoi ne pas taxer très fortement les profits à partir d'un plafond défini pour justement aider les TPE en difficulté? Ne me brandissez pas l'épée de Damoclès des délocalisations car le savoir faire industriel Français est encore inégalé dans certains secteurs et nous pouvons taxer les produits d'importation!
-Pourquoi focaliser sur un départ à 62 ans? Fixons un niveau d'annuités de cotisation avec ensuite des paliers qui permettront de choisir pour chaque individu sa date et ses revenus de retraite. A moins que pour un patron, garder un vieux même payé un peu plus cher rapporte plus de profits du fait de son expérience? Personne n'en parle de cela, bizarre...
-Revisitons les minimas salariaux! Avec aide et participation de l'Etat!
Est-il normal qu'un gus qui bosse depuis 35 berges et qui a connu pour diverses raisons des changements de société n'aie pas son ancienneté (donc expérience) reconnue et touche le SMIC? Puis 1000 euros par mois...Qui peut s'épanouir avec cela? Surtout quand cela fait des années que ce niveau de vie est vécu?

Je pense que l'économie de marché et le système d'entreprise tous deux régis par un Etat préoccupé par la justice sociale permettent le progrès et l'élévation des individus. La problématique est aujourd'hui que le fric généré déchaîne les passions et s'accompagne bien souvent de l'accès au pouvoir. La course aux profits a outrepassé la course au "bien être". La mondialisation en est une des raisons...
La France a souvent été précurseur dans les progrès sociaux et la prise en main de son destin par le peuple. Aujourd'hui, on dirait qu'elle dort...Mais le feu couve parmi les gens les plus pauvres et défavorisés. Pour l'éteindre, on brandit la sécurité, les expulsions, l'islmaophobie, ect...Cela ne sera pas suffisant.
La classe politique, à mon sens, ne représente plus les attentes de la France. Qu'elle soit de droite ou de gauche. C'est toujours le même discours depuis des décennies.
Tout notre système est à repenser: nos transports, notre alimentation, notre justice sociale, la gestion de nos pépés et mémés, l'accompagnement des individus, ect...

Je suis donc convaincu que nous sommes dans une impasse et que pour l'instant seuls les malins et les chanceux arrivent à s'en sortir.
Pour les autres c'est marche ou crève. En tant qu' Humain, j'ai du mal avec cette notion...

P.S: Cantona suggérait il y a quelques jours que tous les français aillent dans leurs banques retirer tout leur pognozoff! Boum! Le système s'écroule! Sans effusion de sang!
On devrait lancer un appel via le net!!!!!!

Sinon,Squale, j’adore « regarder passer les trains ». Je trouve que c’est parfois très enrichissant d’écouter ou de lire les autres. Parfois, je donne mon sentiment concernant le contenu de « ses wagons »….Mais, ce ne sont que des sentiments, car je n’ai pas la prétention de détenir la vérité.

Cantona suggérait il y a quelques jours que tous les français aillent dans leurs banques retirer tout leur pognozoff!  Boum! Le système s'écroule! Sans effusion de sang!

Les banques ont connu un crash récent : l'état est venu à leur secours , sans juger utile de redéfinir les règles, et c'est reparti.
Ensuite , ce qui compte actuellement, ce n'est plus l'argent qu'il y a dans les banques , mais celui généré par la dette.

"Cette conception d’opposer le monde économique au reste de la société est une conception erronée et manipulatrice issue d’une approche binaire de la société dans laquelle  la droite est le fief des gens « productifs » et la gauche celui des gens  « profiteurs »."

Mr squale,
Cette phrase a résonné dans ma calboche durant tout le repas.

Le monde économique est la plupart du temps synonyme de labeur et de contraintes sauf pour la minorité qui en profite. Il sera donc toujours en opposition avec le bien être des individus à moins d'en faire un serviteur plutôt qu'un maître...Mais là, il y a du boulot
Droite= productifs
Gauche= profiteurs
C'est une façon de voir les choses.

Je suis plus dans le trip suivant:
Gauche=pauvres et rêveurs ou braves utopistes
Droite= petit bourgeois peureux ou pauvres soumis à des promesses ou REQUINS

Je suis en accord avec toi quand tu parles d'approche binaire de la société.
Malheureusement, les idées et les systèmes sont bien souvent la confrontation de deux forces. Ainsi va l'Homme!
Le sachant, définissons des règles conduisant à un équilibre. Là je n'ai par contre pas ou peu d'idées

Molex.
Rolex.
Solex.

a quoi pensez vous monsieur laplagne ?

a rien c'était pour faire avancer le Schimlblick !

J'hésitais à vous donner un texte qui me berce , connaissant votre inaptitude chronique à rester sérieux deux minutes. Tant pis.

"Ah ! Si chacun noble naturellement et délié autant qu'il le peut, soulevait la sienne montagne mettant en péril son bien et ses entrailles, alors passerait à nouveau l'Homme terrestre, l'Homme qui va, le garant qui élargit, les meilleurs semant le prodige"
René Char.

Jésus avais dit un truc comme ça aussi.....Et depuis, l'argent et le profit est un sujet tabou dans notre société judéo-chrétienne, quoi qu'on en dise.

l'argent et le profit est un sujet tabou dans notre société judéo-chrétienne

Nena , pour te prouver à quel point je me soucie des tabous , je suis prêt à accepter tout l'argent que tu me donneras , et sans contrepartie. Il y a un tabou sur lequel je m'assois : le tabou-raie. ( Oh , que c'est vilain , doux Jésus!)

(Je savais bien que ma phrase de R Char ferait un flop , ici...)

Arrête ton char.

Bonsoir à tous,

J'attends toujours avec impatience le chapitre suivant de Mr squale.

Mr Bigoude,

Vous êtes en accord avec cette phrase?
Vous pensez que chaque individu doit mettre en total danger son intégrité physique et ses biens matériel pour se surpasser et générer de la magie? Chiche!

Ceci étant dit, je suis d'accord avec le fait que l'on découvre quel Homme on est vraiment lorsque l'on se trouve au fond du seau et mis à nu...Pour se reconstruire après!!!!

délié autant qu'il le peut

Je suis en total accord avec cette phrase. Elle est idéale.
Mais je n'en partage pas du tout ton interprétation. L'Homme de René Char n'est surement pas au fond d'un seau .

Et , de toute façon , il ne sera pas.

Bonsoir le forum
Cet aprem je suis parti bosser (eh oui)...
Mais je vois que sur ce forum on peut discuter et plaisanter tout en restant correct et constructif.
Dés que j'ai un moment . je continu ma prose sur l'économie et la richesse d'un pays.

En attendant il serait bien que jean luc qui se trouve à la croisée des chemins entre la droite et la gauche nous donne son point de vue.

PS sana
tout les requins ne sont pas dangereux pour l'homme en fait il y a n'a très peu de dangereux. C'est un peu comme la création de richesse ce que l'on veut nous faire croire n'est certainement pas la vérité...

Un requin qui vend des crhysenthemes, on aura tout vu